Hei, er det slikt av man skal aldri nevne patos uten å nevne logos og etos i en tekst hvor man blir bedt om å kommentere overbevisningen? I tillegg lurer jeg på hva som ligger bak formuleringen "kommenter synspunktet til forfatteren" Er det høvelig å komme med egne tanker og refleksjoner, eller skal man kun forholde seg til hva forfatteren mener?

Hvis oppgaven ber deg bruke retoriske begrep, er det naturlig at du nevner alle tre appellformene; etos, patos og logos, eventuelt kairos og aptum. Hvis oppgaven ber deg kommentere/forklare hvordan forfatteren argumenterer, trenger du bare kommentere den appellformen som er mest fremtredende, i tillegg til andre elementer i teksten selvsagt. 
 
Når du skal kommentere noen av synspunktene til forfatteren, skal du gripe fatt i noen av meningene hennes/hans og si hva du mener om saken. Her er det altså meningen at du skal vise egenrefleksjon.