Hvis jeg for eksempel skal sammenligne to tekster fra realismen, vil det da være helt urelevant å skrive noe om realismen generelt, for å vise allmennkunnskap, eller blir det å ikke svare presist nok på oppgaven? Da tenker jeg for eksempel å kommentere noe fra realismen som kommer til uttrykk i begge tekstene.

For å vise at du forstår hva som er særegent for realismen og realistisk litteratur, kan det absolutt være relevant å skrive litt generelt om realistisk litteraturs særtrekk og om realismens program (jf. Georg Brandes berømte slagord om «å sette problemer under debatt» osv.). Det allmenne kan gjerne brukes som inngang til studien av tekstene du er bedt om å sammenligne. MEN det er viktig å huske på at det du presenterer, skal henge sammen med resten av tekstanalysen din, så det er ikke noe mål i seg selv å presentere flest mulig bruddstykker med informasjon for å vise at du husker mange detaljer.
Det vil derfor være fornuftig å bruke nettopp de tekstene du skal skrive om aktivt når du eksemplifiserer og redegjør for realismen. Ikke vent for lenge med å bli tekstnær, og ikke nøy deg med noen få eksempler.
Det er naturligvis også viktig å lese oppgaveteksten svært nøye og disponere svaret ditt deretter.
Lykke til!